Las mayores prioridades de los defensores del aborto para los próximos 4 años
En 2013, Texas implementó una serie de leyes dirigidas a los proveedores de abortos, cerrando más de la mitad de las 40 clínicas del estado durante la noche. La fundadora, directora ejecutiva y presidenta de una de esas clínicas, Amy Hagstrom Miller de Whole Woman's Health, sintió que no tenía otra opción que demandar al estado para proteger el derecho a elegir de los tejanos. Aún así, como el caso ahora históricoWhole Woman's Health contra HellerstedtSe abrió paso a través del sistema judicial federal, comúnmente se le preguntó: ¿Estás lista para arriesgar los derechos al aborto de todo el país? Llevar un caso a la Corte Suprema puede dar lugar a unaRoe contra Wadedecisión de nivel - expandiendo los derechos para toda la nación - o al revés.
Nueve años después, y con tres casos de derechos reproductivos actualmente en el sistema judicial federal , Hagstrom Miller se encuentra en una situación con riesgos igualmente altos. Aunque la Corte Suprema dijo que el acceso a abortos legales y seguros era un derecho constitucional hace 48 años, el movimiento contra el derecho a decidir ha ido minando las protecciones consagradas enHuevamediante restricciones y prohibiciones. La confirmación de octubre de SCOTUS de la jueza Amy Coney Barrett, que está públicamente en contra del derecho a decidir, fue otro golpe para el movimiento de derechos reproductivos, dijeron defensores en ese momento.
Hagstrom Miller dice: 'Hay que preguntarse:' ¿Qué avances o retrocesos podrían ocurrir? 'Si el tribunal dictamina de una forma u otra.
Pero si bien llevar casos a SCOTUS fue una de las únicas formas de proteger el acceso nacional bajo el presidente Trump y un Congreso dominado por los republicanos, muchas cosas han cambiado en solo tres meses. Con la toma de posesión del presidente Joe Biden en la bolsa, los grupos pro-aborto se están preparando no solo para preservar el status quo, sino también para expandir el acceso al aborto - y los derechos - en todo el país.
Sabemos desde hace mucho tiempo que la promesa deRoe contra Wadenunca fue real para las familias trabajadoras en Estados Unidos, Kelsey Ryland, codirectora de Todo * Sobre todo , una organización de políticas y estrategias de justicia reproductiva,le dice a Bustle. Por eso, agrega, ahora es el momento de volver a imaginar lo queHuevapuede hacer por la gente. Los tribunales son una pieza para proteger el acceso a la atención del aborto, pero no son nuestra gracia salvadora.
señales de que una primera cita salió bien
A continuación, cuatro defensores de los derechos reproductivos explican cuáles son sus principales prioridades para los próximos cuatro años.
Poner fin a la marginación económica
Un primer paso importante para expandir el acceso a la atención de la salud reproductiva en los Estados Unidos independientemente del sistema judicial sería revocar la Enmienda Hyde , el anexo del proyecto de ley de presupuesto anual que prohíbe que los fondos federales paguen los abortos. Bajo Hyde, las personas inscritas en Medicaid no pueden usar ese seguro médico para interrumpir un embarazo, excepto en casos limitados. Este detalle del presupuesto evita que los estadounidenses más pobres reciban la misma atención médica que tienen sus pares más ricos con seguro privado. Sin cobertura de seguro, un aborto en el primer trimestre cuesta alrededor de $ 500 en los Estados Unidos solo por el procedimiento; muchas clínicas cobrar hasta $ 250 en tarifas adicionales .
La administración Biden se ha comprometido a eliminar las prohibiciones de cobertura del aborto como Hyde del presupuesto, y una escasa mayoría demócrata tanto en la Cámara como en el Senado significa que es posible. Pero Ryland enfatiza que Hyde es solo una pieza del rompecabezas. A principios de este mes, All * Above All lanzó un propuesta de política eso abordaría de manera integral cómo la marginación económica impide que las personas reciban atención reproductiva integral. Además de poner fin a Hyde, la propuesta apunta a aumentar el salario mínimo federal a $ 15 la hora, poner fin a los salarios con propinas, proteger a los trabajadores esenciales de la deportación e incluir a los trabajadores con salarios bajos en los esfuerzos de recuperación económica como acciones que Administración de Biden-Harris puede tomar en sus primeros 100 días.
Tenemos una gran oportunidad con la nueva administración y realmente estamos pidiendo a la administración de Biden-Harris que reconstruya con más audacia, dice Ryland. Esto es lo que queremos decir cuando decimos queHuevanunca fue suficiente. Las personas necesitan soluciones integrales y audaces para prosperar y obtener la atención que necesitan.
Llevar dinero a la gente rápidamente
Yamani Hernandez , el director ejecutivo de la Red Nacional de Fondos para el Aborto , se hace eco de la necesidad de la derogación de Hyde, pero agrega que hay muchos más costos relacionados con la interrupción de un embarazo. Es por eso que la organización de Hernández se ha centrado el año pasado en implementar un proceso para juntar fondos, en preparación para cualquier cambio que pueda traer la supermayoría conservadora de SCOTUS.
Los fondos para el aborto ayudan a las personas a pagar tanto el procedimiento como los gastos asociados, como alojamiento, dinero para la gasolina o cuidado infantil. Hernández explica que la mayoría de los fondos no pueden pagar el costo total de un aborto para cada persona que llama. Generalmente, harán una promesa de una cierta cantidad en dólares y luego derivarán al paciente a otros fondos que podrían ayudar a contribuir con el resto, para que el paciente financie colectivamente su aborto de manera efectiva.
Queremos cerrar esa brecha para que la gente no tenga que llamar a cinco fondos diferentes para obtener $ 50 aquí, $ 200 allá, dice Hernández. En promedio, un fondo de aborto puede financiar a aproximadamente 1 de cada 4 personas que llaman. Queremos recaudar suficiente dinero para aumentar esos presupuestos.
tiro de ángulo de chica gorda
El programa de mancomunación de fondos se está poniendo a prueba ahora en ciertas regiones del país. El paciente es emparejado con un administrador de casos de personal de tiempo completo que lo seguirá durante todo el proceso, eliminando el trabajo de retirar diferentes fondos de sus platos.
Cambios en las regulaciones
La supermayoría conservadora de la Corte Suprema tomó su primera decisión sobre el acceso al aborto a principios de enero, cuando aprobó una solicitud de la administración Trump para restablecer las restricciones al aborto con medicamentos que se habían levantado temporalmente debido a la pandemia. Ahora, los pacientes deben recoger la mifepristona en persona (aunque la tome en casa), en lugar de que se la envíen por correo.
Decisiones como estas explican por qué Kirsten Moore, directora de la Proyecto de ampliación del acceso al aborto con medicamentos (EMAA) , siempre se ha centrado en influir en la política de la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA), en lugar de intentar hacer cambios a través de la legislación. En última instancia, todo se reduce a un programa de la FDA, llamado Estrategias de evaluación y mitigación de riesgos (REMS), que regula los medicamentos de alto riesgo como los medicamentos de quimioterapia para garantizar que se usen de manera segura. La mifepristona, sin embargo, es más seguro de tomar que un Tylenol ya diferencia de los medicamentos de quimioterapia, se toma en casa.
La administración de Biden-Harris necesita hablar temprano e indicar su preocupación con la decisión de la Corte Suprema ... [y] alentar a la FDA a emprender una revisión completa del REMS, dice Moore. Ella espera que sin temor a que la administración Trump le rechace las regulaciones de la mifepristona, la FDA esté lista para reevaluar cómo los pacientes pueden obtener este medicamento.
Creando cambios sobre el terreno
¿Otra forma crucial de evitar la Corte Suprema? Cambia corazones y mentes sobre el terreno. Si pudiéramos tener un cambio en Texas como el que ha sucedido en Georgia, podríamos evitar que estas leyes ingresen al sistema judicial por completo, dice Hagstrom Miller. Es mucho más barato bloquear una ley para que no se apruebe en primer lugar que bloquear una ley para que entre en vigencia [...] y eso sería más poderoso y más duradero que cualquier caso judicial.
Rachel Rebouché , decano asociado de investigación y profesor de derecho James E. Beasley en la Universidad de Temple, agrega que la pandemia ha cambiado la forma en que las personas se han acostumbrado a buscar atención. Clínicas virtuales, farmacias en línea, pacientes a las que se les envía por correo un aborto con medicamentos: todo esto está a punto de volverse aún más importante ahora que las restricciones de la FDA sobre el envío de píldoras abortivas con medicamentos han vuelto a su lugar, pero la pandemia continúa.
Rebouché es optimista en cuanto a que, independientemente de los cambios de política que se realicen, los pacientes y los proveedores intervendrán para llenar los vacíos. Se convertirán en mercados de aborto que tratarán de satisfacer las necesidades de los desiertos de aborto. Eso tendrá costos. La gente viajará. El aborto autogestionado saltará y habrá consecuencias. Pero también es probable que haya incentivos [financieros] para desarrollar formas de respaldar estos mercados, y creo que eso es lo que la gente está mirando en este momento, dice. Si no puede confiar en la Corte Suprema y la Constitución para su protección, entonces las regulaciones estatales, las acciones federales, las redes informales y la infraestructura de servicios tienen que ser el camino a seguir.