Los correos electrónicos privados de Matt Hancock no serán revisados, dice que no 10

En febrero de 2021, un tribunal determinó que el ahora exsecretario de Salud Matt Hancock actuó ilegalmente cuando no reveló los detalles de los contratos adjudicados durante la pandemia de coronavirus. El Departamento de Salud y Atención Social (DHSC) entregó cientos de millones de libras en contratos con proveedores durante la pandemia de coronavirus, y ahora un juez dictaminó que el exsecretario de estado de salud y atención social incumplió su obligación legal de publicar estos contratos. avisos de adjudicación dentro del período de 30 días requerido por la ley.

Ahora, el exsecretario de Salud, que se vio obligado a dimitir el mes pasado tras fue sorprendido besando a su ayudante en el trabajo , se descubrió que utilizó su correo electrónico personal para discutir y asegurar contratos al comienzo de la pandemia de coronavirus. Se desconocen grandes cantidades de registros de toma de decisiones en torno a contratos clave, incluida la negociación de contratos de PPE, el programa de prueba y rastreo y la supervisión de la estrategia de los hogares de ancianos, ya que Hancock usó su correo electrónico personal para la correspondencia, admitió Downing Street.

Aquí hay un resumen de todo lo que necesita saber sobre cómo Matt Hancock actuó ilegalmente durante la pandemia de COVID-19.

¿Qué se ha descubierto que Matt Hancock hizo ilegalmente?

Por lo general, existe un proceso de licitación competitivo para que el gobierno adjudique contratos de servicios. Una licitación competitiva, que también se denomina licitación abierta o licitación pública, es cuando una organización del sector público publica un contrato para invitar a ofertas competitivas de proveedores, a menudo en la búsqueda del mejor valor y calidad del servicio. Sin embargo, cuando la pandemia golpeó a principios de 2020, hubo una prisa por asegurar equipos y servicios para hacer frente a la cada vez más preocupante propagación del virus en el Reino Unido, y este proceso se quedó en el camino.

Además de los anuncios de licitación competitiva, el El gobierno está obligado por ley a publicar el aviso de adjudicación del contrato en un plazo de 30 días. de la adjudicación de contratos de bienes o servicios públicos por un valor superior a 120.000 libras esterlinas. Aquí es donde se descubrió que Matt Hancock y su departamento actuaron ilegalmente, al no ser transparentes con el público cuando se adjudicaron los contratos. En febrero de 2021, la consultora de adquisiciones Tussell descubrió que el DHSC gastó casi £ 15 mil millones en contratos de PPE con diferentes compañías a principios de octubre de 2020 , pero sólo se habían publicado 2,68 billones de libras esterlinas de estos contratos, según The Guardian

cómo dejar de ser pasivo agresivo

La organización sin fines de lucro Good Law Project (GLP) emprendió acciones legales contra el DHSC por no revelar los detalles de los contratos adjudicados y tuvo éxito. Un juez dijo que no había duda de que el exsecretario de salud había actuado ilegalmente al no publicar detalles dentro de los 30 días posteriores a la firma de los contratos, y el público tenía derecho a saber dónde se habían ido las `` grandes '' cantidades gastadas y cómo se adjudicaron los contratos.

En una carta enviada por sus abogados el 13 de julio, el GLP pidió al gobierno que buscara en el correo electrónico privado de Matt Hancock después de que Downing Street admitiera que el exsecretario de salud había utilizado su dirección personal para realizar asuntos gubernamentales. El grupo de campaña ha dicho que se debe verificar su bandeja de entrada para que haya transparencia sobre la adjudicación de contratos COVID al comienzo de la pandemia. Sin embargo, el gobierno ha rechazado el argumento, diciendo que una búsqueda de los correos electrónicos personales de Hancock fue ' ni necesario ni proporcionado , 'según BBC News.

WPA Pool / Getty Images News / Getty Images

Bien, todo esto es bastante conveniente , Dijo el director de Good Law Project, Jo MaughamIndependiente. Está claro que Hancock utilizó sus direcciones de correo electrónico privadas para asuntos oficiales. Pero los abogados del gobierno todavía no buscan esos correos electrónicos. ¿Miedo de lo que puedan encontrar?

Los parlamentarios no tienen prohibido el uso de correos electrónicos personales para realizar negocios gubernamentales, pero están sujetos a ciertas pautas cuando se trata de si las comunicaciones contienen discusiones o decisiones sustantivas. Si este es el caso, se supone que los ministros deben 'tomar medidas para garantizar que la información relevante sea accesible', como copiar correos electrónicos de su cuenta personal a una cuenta del gobierno, pero esto queda a discreción del MP.

Esta es exactamente la razón por la que los ministros usan correos electrónicos privados, para evitar el escrutinio y la rendición de cuentas, dijo la líder adjunta del Partido Laborista, Angela Rayner. El gobierno ya ha admitido que los ministros han estado utilizando correos electrónicos privados para realizar negocios oficiales del gobierno. Esto apesta a otro encubrimiento poco fiable.

¿Para quién fueron los contratos?

ParaEl guardián, la GLP destacó tres contratos de PPE para ilustrar su caso: un contrato de £ 252 millones para el suministro de máscaras faciales con una compañía financiera, Ayanda Capital; un contrato de 108 millones de libras esterlinas con las agencias Clandeboye, que anteriormente solo suministraban productos de confitería; y contratos de PPE por valor de 345 millones de libras esterlinas con una empresa que opera como Pestfix.

¿Por qué eso importa?

No solo es de interés público que el gobierno sea transparente en la adjudicación de contratos públicos, sino que también la publicación de los detalles del contrato permite a los organismos auditores como la NAO 'escudriñar y hacer preguntas sobre este gasto', dijo el juez Chamberlain.

sueños de ser seguido

El público tenía derecho a ver a quién se destinaba este dinero, en qué se gastaba y cómo se adjudicaban los contratos correspondientes, agregó.

¿Qué ha dicho Matt Hancock en su defensa?

En respuesta al fallo, el gobierno dijo que reconocía plenamente la importancia de la transparencia, según la BBC. Sin embargo, el exsecretario de salud ha desestimado la sentencia que violó la ley como papeleo retrasado. Hablando enSky Newsel 21 de febrero, Hancock dijo: Creo que cualquier secretario de estado en mi posición respaldaría absolutamente a mis funcionarios para que hagan lo correcto: salvar vidas.

Parte del papeleo se retrasó un poco y estoy absolutamente respaldando a mi equipo, que hizo un trabajo fenomenal en circunstancias increíblemente difíciles, agregó. Todas estas reglas, las seguimos absolutamente con transparencia.

¿Cuáles son las repercusiones legales?

El juez Chamberlain reconoció que era comprensible que la atención se centrara en conseguir lo que se creía necesario para salvar vidas durante la situación sin precedentes que ha enfrentado el DHSC durante la pandemia. Sin embargo, t El histórico fracaso del departamento para publicar los detalles del contrato adjudicado durante la pandemia fue una excusa, no una justificación.

Hasta ahora, no ha habido noticias sobre si Matt Hancock enfrentará repercusiones.

Este artículo se publicó originalmente el 22 de febrero de 2021.