Tres problemas de oleoductos de Dakota
Durante meses, miles de personas han protestado contra el proyecto Dakota Access Pipeline en Dakota del Norte, incluidos muchos miembros de la tribu local Standing Rock Sioux. Las protestas, al momento de escribir este artículo, no han detenido la construcción del oleoducto, que está programado para transportar 470.000 barriles de petróleo crudo al día desde la esquina noroeste de Dakota del Norte hasta el sureste de Illinois. El proyecto tiene sus partidarios, incluidos muchos en el gobierno local y estatal, según CNN. Pero hay mucho mal con el oleoducto Dakota Access y los impactos inmediatos y potenciales a largo plazo del proyecto en las personas más cercanas a él merecen consideración.
¿El esperma aclara el acné?
Los defensores del oleoducto destacan su probable impacto económico. Se centran en cómo el descubrimiento y la venta de petróleo generarán ingresos junto con el aumento de la independencia energética estadounidense. Incluso hay un argumento ambiental a favor del oleoducto; sin él, se utilizarían trenes y camiones para transportar el petróleo, lo que aumentaría las emisiones.
Pero los oponentes del oleoducto tienen fuertes preocupaciones ambientales y culturales y argumentos propios que creen que no fueron suficientemente tomados en cuenta cuando el Cuerpo de Ingenieros del Ejército, un organismo federal de toma de decisiones, permitió que el proyecto avanzara. Considere estos tres problemas principales con Dakota Access Pipeline.
1. Protección del suministro de agua
Una de las principales preocupaciones entre la tribu Standing Rock Sioux y otros opositores al oleoducto es que podría representar un riesgo para el suministro de agua de la tribu. Como señaló el ambientalista Bill McKibben en elNeoyorquino, la tubería estaba programada originalmente para cruzar el río Missouri no lejos de la ciudad capital de Dakota del Norte, Bismarck, pero la ruta se cambió en parte debido a preocupaciones sobre la posible contaminación del agua potable de la capital en caso de una fuga o derrame. La tubería está ahora configurada para correr a media milla de la Reserva sioux cerca de su suministro de agua , Lago Oahe.
Como informó Amy Dalrymple del Forum News Service, el El Cuerpo de Ingenieros del Ejército declaró : 'Dado el diseño de ingeniería, la metodología de instalación propuesta, la calidad del material seleccionado, las medidas de operación y los planes de respuesta, el riesgo de una liberación inadvertida en el lago Oahe o que lo alcance es extremadamente bajo'. De acuerdo aHora, ha habido más 3.300 incidentes de fugas en tuberías de petróleo y gas en los Estados Unidos desde 2010, e incluso una pequeña fuga podría comprometer seriamente el suministro de agua de la tribu.
2. Respeto a los lugares sagrados
La Tribu Standing Rock y sus aliados también se resisten a la construcción del oleoducto porque se espera que interrumpa los cementerios y otros sitios que la Tribu considera sagrados. En su denuncia oficial presentada ante el tribunal de distrito de Washington D.C., el Standing Rock Sioux Tribe argumentó el Cuerpo de Ingenieros del Ejército de violar la Ley Nacional de Preservación Histórica (NHPA), que les exige considerar si la construcción perturbaría sitios de importancia cultural o histórica antes de emitir permisos federales para proyectos. Esa Ley enfatiza la necesidad de consultar con tribus para garantizar que el proyecto no perturbe sitios importantes.
El memorando de opinión emitido por el tribunal documenta varias reuniones entre el Cuerpo y los Sioux de Standing Rock y varias comunicaciones iniciadas por el Cuerpo. El Tribunal dictaminó que el Cuerpo no violó la NHPA. Su fallo declaró que la Ley de Agua Limpia (CWA) y Rivers y haRBOR aCT (RHA) 'permiten claramente al Cuerpo hacer exactamente lo que hizo aquí: preautorizar un grupo de actividades similares que, solas y combinadas, tienen un impacto mínimo en las vías navegables . Este Tribunal no puede concluir que el Cuerpo no tenga la capacidad de promulgar estos permisos generales en absoluto. Como resultado, el esfuerzo del Cuerpo de hablar con aquellos que pensaba que podrían estar preocupados fue suficiente para cumplir con sus obligaciones de la NHPA '.
Sin embargo, quienes se oponen a la construcción no sienten que sus preocupaciones hayan sido escuchadas o respondidas adecuadamente, como lo demuestra la amenaza a la tierra sagrada. 'Es como un perpetrador que comete un crimen contra una persona inocente', El presidente de la tribu sioux Dave Archambault II dijo a ABC News. “Si lo hace una vez, debe detenerse; si lo vuelve a hacer, debe detenerse; si no lo es, se convierte en un perpetrador en serie una y otra vez, y hoy estamos diciendo: 'No, no pongas este canal aquí, ya es suficiente' '.
términos de argot para vagina
3. Apoyo a la energía limpia
La necesidad de proteger la salud y los sitios culturales de la tribu Standing Rock ha estado legítimamente en el centro de la protesta del oleoducto. UNA petición para detener el oleoducto en CredoAction.com , que cuenta con más de 400.000 firmas en el momento de redactar este documento, afirma que 'impulsaría el cambio climático (y) causaría un daño incalculable al medio ambiente'.
El argumento de que el oleoducto beneficiaría al medio ambiente al requerir menos emisiones en el transporte del petróleo fracasa para los activistas ambientales para quienes más petróleo no es parte de la respuesta racional al cambio climático. Al reforzar la infraestructura petrolera, el oleoducto solo agravaría el problema, argumentan los críticos.
Para aquellos preocupados por el suministro de agua de Standing Rock, sus sitios sagrados y el medio ambiente en general, el impulso económico que podría traer el oleoducto simplemente no vale la pena.